拍卖现场变更保留价是否有效

拍卖现场变更保留价是否有效

长城国际拍卖有限公司请示

　　中国拍卖行业协会法律部：

长城国际拍卖有限公司2002年6月28日受北京市第二中级人民法院委托[案号(2001)二中执字第819—821]，对海淀区复　兴路2号院31号楼进行拍卖。拍卖底价为人民币：1045.01万元，经2002年11月24日、12月29日两次拍卖均未成交。报二中院同意(见北京市第二中级人民法院函)降价10％，进行公开拍卖仍未成交。2003年7月25日二中院同意再次降价10％，(北京市第二中级人民法院通知)底价为846.46万元。此前我公司已定于在2003年7月27日拍卖会上拍卖此标的，并已发布拍卖公告，起拍价为940.51万元。“公告注明：上述数据仅供参考，最终以拍卖会现场公布为准。”因发布拍卖公告时，二中院降价通知尚未下达，故公告的起拍价为940.51万元。在举行拍卖会时，我公司已作声明降价，以846.46万元为起拍价，并以此价格成交。

　　现被执行方对我公司的拍卖价格提出异议，故特向协会法律部咨询，我公司的拍卖过程有无不妥之处，望中拍协给予回复为盼。

    长城国际拍卖有限公司

给长城国际拍卖有限公司的复函

长城国际拍卖有限公司：

　　你公司咨询函收到，我们邀请了有关《拍卖法》和民事诉讼法方面的专家一起进行了研究，现复函如下：

　　一、我国《拍卖法》第四章对拍卖的程序做出了专门规定，其中明确规定了在拍卖前应当发布拍卖公告，同时还规定了拍卖公告应当载明的事项(详见《拍卖法》第46条)。

　　在《拍卖法》中并无关于“起拍价"或者“参考价"的条文，你公司在拍卖公告中所称之“起拍价"不是拍卖公告的法定内容，对参与拍卖各方不具有约束力。公告中所谓的“起拍价"或者“参考价”，通常可以理解为根据经验做出的相关说明，不是法定的拍卖公告必须公布的内容。

　　二、拍卖会前，委托人有权与拍卖人协商后变更委托拍卖合同的约定事项。

我国《拍卖法》中没有禁止此类变更的具体规定，在操作中也没有规定具体要求，但无论如何，在接到人民法院新的裁定之后，相应做出变更是必须的，合法的。你公司在拍卖公告发布之后，接到北京市第二中级人民法院的裁定，将拍卖的保留价下降lO％，这一司法裁定是有效的，你公司在拍卖实施时，执行这一新的司法裁定并做出相应变更是没有错误的。

　　三、根据《拍卖法》的规定，拍卖中的保留价是由委托人做出的。你公司本次拍卖是协助人民法院依法进行的强制拍卖，保留价的确定与变更均是人民法院做出的司法裁定，这与一般意义上的民间委托的任意拍卖是有区别的。你公司与原案件中的债务人没有任何意义上的法律关系，你公司既不是拍卖的决定人，也不是拍卖保留价的决定方或者变更方。原债务人对北京市第二中级人民法院的拍卖裁定或者价格变更不服，可以通过必要的程序提起行政诉讼，但无权向你公司提出相应要求。

　　我们认为，依法从事拍卖活动，既应当执行法律规定，也应当执行人民法院的司法裁定。根据人民法院的委托依法进行的强制拍卖，是拍卖企业的法定义务，理应受到法律的保护。因此，你公司可以将上述意见明确反映给原委托法院，同时在　　　　今后的工作中，进一步配合人民法院，为司法判决与裁定的顺利执行，做出应有的贡献。

　　最后建议你公司在今后的拍卖公告中，尽量回避不规范的用语，不必提前在拍卖公告中披露《拍卖法》规定以外的以及尚未确定的事项，以做到依法拍卖。

  中拍协法律咨询委员会